Grégoire Canlorbe: Uno de tus campos favoritos de estudio es la economía de la prohibición. A la vista de la aproximación kirzneriana o del proceso del mercado análisis económico, surgieres que la prohibición la defienden sistemáticamente a partir de concepciones incorrectas de la capacidad del mercado para resolver problemas sociales. ¿Podrías explicarnos esto?
Mark Thornton: El análisis económico de la guerra contra las drogas no depende de consideraciones morales. La economía se hace la pregunta de si los medios que has elegido pueden alcanzar sus fines y con qué coste. El análisis económico descubre que la prohibición no puede lograr los fines del estado de impedir el consumo ni los objetivos sociales asociados y nunca podrá hacerlo.
De hecho, en el caso de las drogas y el alcohol, el medio de la prohibición en realidad empeora los problemas que pretende resolver. Cuanto más vigorosamente se aplica la prohibición, peores se vuelven las cosas. Además, crea problemas nuevos y es extremadamente costosa en términos de los tipos de recursos (jueces, abogados y seguridad) que se asignan a la prohibición. Hay un aumento en los delitos contra la propiedad y en la violencia y una disminución por el respeto de la ley del orden. Miles de personas mueren todos los años debido a la prohibición.
Finalmente, en ausencia de prohibición, el mercado libre y la sociedad libre tienen medios para ayudar a resolver los problemas que pensaba resolver dicha prohibición. La legalización es una propuesta para la sociedad con la que ganan todos y creo que, ideológicamente, la sociedad se mueve en nuestra dirección.
Grégoire Canlorbe: Murray Rothbard es conocido por ser uno de los autores más iconoclastas de la Escuela Austriaca, sobre todo debido a su ideal anarcocapitalista, su apoyo incondicional al apriorismo metodológico, su hostilidad hacia la banca de reserva fraccionaria y más cosas.
¿Cuál es tu opinión sobre las obras de Rothbard? ¿Crees que están a la altura de las contribuciones de Hayek en términos de conocimiento?
Mark Thornton: Indudablemente pienso que Rothbard está a la altura de Hayek. Las contribuciones de Rothbard a la economía, la historia y la filosofía son revolucionarias. Ambos hombres fueron intelectuales multidimensionales increíblemente brillantes y plenos de conocimiento. A pesar de sus enormes contribuciones, ambos fueron marginados en la universidad.
Es verdad que Hayek recibió el premio Nobel, pero su puesto en la Universidad de Chicago no estaba en el departamento de economía. A Rothbard se le ha reconocido claramente su genio por parte de los libertarios modernos, pero no por la universidad. La carrera de Ludwig von Mises fue muy similar. Esto tendría que plantear la cuestión de la eficacia de la universidad en general en las mentes de todos.
Indudablemente pudo decir que yo no he estado a la altura de las contribuciones de estos tres hombres, pero no hay manera científica de clasificar a uno de ellos por encima de los otros dos. Debe seguir siendo un asunto de opinión y moda. Parte de la misión del Instituto Mises es ayudar a los grandes investigadores en economía austriaca y filosofía política libertaria a evitar “caer a través de las grietas” de la academia.
Grégoire Canlorbe: No es raro oír que Rothbard tenía un juicio práctico extremadamente malo lo que se refería la política. ¿Estás de acuerdo con esta crítica? Según tú, ¿a qué candidato habría apoyado Murray Rothbard en las elecciones actuales?
Mark Thornton: Es muy común oír diversas críticas a Rothbard, pero no creo que ninguna sea válida. Son sobre todo personajes menores o desconocidos que están tratando de aprovechar el prestigio de Rothbard.
La política era un pasatiempo serio para Rothbard. Creía en la creación de alianzas con otros grupos no libertarios sobre un asunto o asuntos a acordar. Era una forma con la que conseguía atención pública hacia las soluciones libertarias. Las alianzas no duraban, ¿pero cómo puedes culpar a alguien que es considerado ampliamente como el creador del movimiento libertario que vemos en el mundo actual? Los que realizan esta acusación contra Rothbard son pensadores superficiales y está claro que están equivocados.
No creo que quepa ninguna duda de que Murray estaría entusiasmado con estas elecciones en EEUU y que estaría “apoyando” la Donald Trump. Trump ha puesto a la vista una enorme corriente subterránea de resentimiento por parte de los estadounidenses normales, que han sido dañados por las intervenciones del gran gobierno y sus acuerdos comerciales con compinches y que ellos y sus ideas han sido suprimidos por los marxistas culturales. Cuando digo que estaría apoyando a Trump, quiero decir que Murray dedicaría la mayoría de sus esfuerzos a atacar a Trump por algunas de sus malas ideas, como el proteccionismo, y atacando al oponente de Trump como alguien todavía peor.
Grégoire Canlorbe: ¿Podrías recordarnos las contribuciones precoces de Richard Cantillon sobre economía empresarial y cómo se ha perpetuado y enriquecido a través de la tradición austriaca la distinción conceptual entre los beneficios respectivos de capitalistas y emprendedores? ¿Dirías que el sistema de banca centralizada privilegia a los rentistas a costa de los empresarios y sus empleados?
Mark Thornton: Cantillon mostró cómo los empresarios eran los timoneles del capitalismo. Los empresarios dirigen a la economía a donde quieran ir los consumidores. El proceso está “regulado”, porque los empresarios obtienen ganancias (y pérdidas) inciertas. El capitalista que financia al emprendedor gana un interés.
Sin embargo, Cantillon también mostró que ambos papeles se mezclaban en el sentido de que los emprendedores podían financiarse a sí mismos o incluso financiarse a sí mismos y hacerse ricos una vez liquidados sus préstamos y que los capitalistas también tenían riesgos y tenían que actuar empresarialmente o podrían ir a la quiebra por dar malos préstamos. Esta distinción entre emprendedores obteniendo beneficios y pérdidas y capitalistas ganando intereses también es verdad para la economía austriaca moderna.
Indudablemente yo diría el banco central beneficia al lado del capital de la economía y daña al lado laboral de la economía y en general daña a toda la economía en beneficio de los capitalistas compinches. Por cierto, está fácilmente disponible mi traducción al inglés en pdf del ensayo de Cantillon.
Grégoire Canlorbe: En Tariffs, Blockades, and Inflation: The Economics of the Civil War, coescrito con Robert B. Eklelund, Jr., aplicáis los principios básicos de la economía austriaca y la teoría de la elección pública para ilustrar algunas de las causas y consecuencias principales la Guerra de Secesión, presentando especialmente un nuevo concepto: el “efecto Rhett Butler”. ¿Cómo resumirías las líneas principales de vuestra perspectiva iconoclasta?
Mark Thornton: La Guerra de Sección se ha convertido en un instrumento de control de los marxistas culturales en los principales medios de comunicación, en lugar de ser un asunto de investigación intelectual. Cuando estaba en la universidad, estudiábamos todas las causas de la secesión y la guerra, ahora sólo se habla de racismo y esclavitud. El resultado de la guerra se considera ahora como solo un asunto de “poder” y de tener razón y justicia por parte de la Unión.
Demostramos que la explicación convencional del resultado de la guerra era incorrecta. El efecto Rhett Butler era una parte de nuestra explicación. Empezó como una nota de pie de página de una línea en mi tesis sobre La economía de la prohibición. En la guerra contra las drogas, los contrabandistas tienen un incentivo para traficar con las drogas más potentes posibles para evitar la detección. Con el bloqueo de la Confederación por parte de la Unión, los contrabandistas tenían incentivos para traficar con los bienes más valiosos en relación con su peso y tamaño.
Eso significaba que los contrabandistas traficaban con carne seca en lugar de con trigo, pero también que traficaban con algunos bienes de lujo, como el perfume y el champán, en lugar de alimentos básicos, y esto contribuyó a la desmoralización de los hambrientos sureños.
Grégoire Canlorbe: A veces se argumenta que una causa común de las guerras internas a lo largo de la historia es un grado excesivo de heterogeneidad cultural en un territorio concreto.
Como dice Herbert Spencer en sus Principios de sociología:
La vida social, al ser vida cooperativa, presupone no solo una naturaleza emocional apropiada para la cooperación, sino también inteligencia para percibir los beneficios de dicha cooperación para poder regular así las acciones destinadas a ello. (…) En igualdad de condiciones, la facilidad de la cooperación será proporcional a la cantidad de sentimiento de compañerismo y el sentimiento de compañerismo se impide con aquello que impide que los hombres se comporten de las mismas maneras bajo las mismas condiciones. (…) En ausencia de algo considerablemente parecido, las agregaciones políticas que se formen serán inestables y sólo podrá mantenerse por medio de coacción, que, en un momento u otro, sin duda fracasará.
¿Cómo evaluarías este análisis desde un punto de vista praxeológico?
Mark Thornton: Mises dice algo similar. Reconoce que hay una cantidad mínima de homogeneidad necesaria para tener una sociedad estable. Por ejemplo, concluía que la gente en una nación concreta debería hablar el mismo idioma o idiomas o compartir una historia común y algunas costumbres comunes.
Si hay demasiada diversidad entre el pueblo, deberían ser libres para independizarse siguiendo las líneas de los lazos comunes, si es posible. Si no eres libre para independizarte, habrá una tendencia política para que el grupo más grande y poderoso de la mayoría actúe punitivamente contra el grupo minoritario más pequeño.
Vemos esto en la América colonial, donde los europeos entraban en servidumbre no remunerada y acababan recibiendo su libertad, pero los africanos quedaban en un eterno estado de esclavitud.
Grégoire Canlorbe: El índice de los rascacielos, creado por el economista Andrew Lawrence, muestra una correlación entre la construcción de los edificios más altos del mundo y el ciclo económico. Una de tus contribuciones más decisivas a la teoría austriaca del ciclo económico fue examinar la relación general entre el ciclo económico y la construcción de rascacielos con respecto al papel de los efectos Cantillon en los ciclos de los rascacielos. ¿Podrías recordarnos tu teoría?
Mark Thornton: El índice de los rascacielos ofrece una oportunidad de mirar en el interior del ciclo económico en acción. Los tipos de interés artificialmente bajos estimulan la demanda de terrenos, especialmente en distritos de negocios del centro. Los precios más altos de los terrenos crean un incentivo para construir edificios más altos y los edificios más altos requieren nuevas tecnologías de sistemas de construcción, como aire acondicionado, fontanería y ascensores, así como nuevas tecnologías de construcción, como grúas e inyectores de cemento. Ese proceso se infiltra en la economía, no solo en los rascacielos. De esta manera vemos como una política del banco central puede tener efectos negativos generales en todo el edificio, así como en toda la economía.
Actualmente estoy trabajando en un nuevo libro sobre el tema de los rascacielos y los ciclos económicos. Lo divertido es que los rascacielos que baten récords han “predicho” correctamente todas las crisis económicas importantes a lo largo un siglo. El siguiente récord podría estar hoy mismo en construcción.
Grégoire Canlorbe: Sugieres que Richard Cantillon fue la influencia más probable de Adam Smith en sus tres evocaciones de la mano invisible. ¿Podrías indicar la conexión textual entre los Essai de Cantillon y la “mano invisible” de Smith que apoya tu tesis? ¿Qué implica este descubrimiento en lo que se refiere a explicar el sentido apropiado de esta metáfora?
Mark Thornton: Smith usó tres veces la expresión. La primera fue para argumentar contra las fuerzas espirituales, en el sentido de que un trueno no era una señal de que los dioses estuvieran enfadados y eso se escribió antes de que Smith hubiera leído a Cantillon.
El segundo uso en la Teoría de los sentimientos morales se parece mucho al modelo de Cantillon de propiedad aislada, en el que este demuestra que el dueño de una gran propiedad no puede beneficiarse mucho en general de su terreno, salvo que emplee y pague a un gran número de empleados, granjeros y artesanos.
El tercer uso de Smith en La riqueza de las naciones se parece al modelo de la economía de Cantillon que demuestra que hay intereses propios de los empresarios en obtener el máximo de sus recursos y que esto sirve bien a los intereses de los consumidores. Cantillon demuestra que empresarios, niveles salariales y comercio están bien regulados, una expresión usada lo largo de sus Essai, y no se refiere a regulación pública, sino más bien a autorregulación.
Grégoire Canlorbe: El lema de Mises, que has hecho tuyo, era esta cita de Virgilio: “no cedáis al mal, sino proceded cada vez más audazmente en su contra”. Por cierto, que probablemente sepas que Maquiavelo lo replicó alguna vez.
Como escribía en el príncipe: “Se vive tan lejanamente de como se tendría que vivir, que quien deja lo que hay que hacer por lo que tendría que hacerse, consigue antes su ruina que su conservación, pues un hombre que desea actuar completamente de acuerdo con sus declaraciones de virtud pronto se encuentra con lo que le destruye entre todo lo que es malo”.
¿Cuál sería tu contraataque en defensa del lema misesiano?
Mark Thornton: Admito que vivir de acuerdo con este lema es una tarea difícil. Supone un coste en este mundo. Es mucho más fácil elegir el lado oscuro o simplemente ignorar tu obligación social para con una sociedad libre. Estas personas generalmente se benefician materialmente y obtienen un mayor prestigio. También admito que hay mucho de “lo que es malo” el mundo, pero al menos no nos atacan los nazis y los comunistas de la forma en que atacaban a Mises.
Grégoire Canlorbe: Gracias por tu tiempo y tus ideas. ¿Te gustaría añadir algo más?
Mark Thornton: Animo a tus lectores a visitar y suscribirse a mises.org. Aloja todo el mundo de la economía austriaca y la teoría política libertaria y todo es gratis. También tenemos una página de Facebook y una cuenta activa de Twitter.
Publicado originalmente el 9 de septiembre de 2016. Traducido del inglés por Mariano Bas Uribe. El artículo original se encuentra aquí.
de Instituto Mises http://ift.tt/2cTjHV0
http://ift.tt/2ct2ep7
de nuestro WordPress http://ift.tt/2d3wJV4
http://ift.tt/2ct2ep7
blogs replicados, Euribe, Instituto Mises, mises
No hay comentarios:
Publicar un comentario