La definición anterior es la más general de las diversas definiciones formuladas por filósofos y teóricos políticos. Naturalmente, existen variaciones en la formulación entre las diversas ramas del pensamiento anarquista. Pero una lectura de la literatura deja en claro que todas las ramas, desde la antigua China a través de los taoístas, pasando por los clásicos anarquistas socialistas hasta los modernos anarcocapitalistas, están de acuerdo con este punto básico de que el anarquismo es antiestado.
Para cualquier filosofía política, hay dos preguntas fundamentales por responder:
- ¿Cuál es la finalidad correcta del Estado?
- ¿Cuál es la medida correcta del Estado?
El anarquismo responde la primera pregunta con «No existe una finalidad correcta», y la segunda pregunta con «ninguna». Si bien el anarquismo es la posición absolutista radical en la medida del Estado, podemos aprender mucho de los que están cerca de la misma ideología. En particular, hay un amplio cuerpo de literatura de gente que apoya un Estado estrictamente limitado. Un gobierno limitado a la prestación de servicios policiales, judiciales y de defensa se llama Estado mínimo. Los que apoyan ese gobierno son minarquistas. El término libertario se utiliza para señalar la punta antiestatista general del espectro ideológico, y debe entenderse que incluye tanto minarquistas como anarquistas.
¡Ten cuidado con el provincianismo de escritores políticos que expropian la palabra “anarquismo” para su propia visión de una sociedad sin estado! Ejemplos de definiciones sectarias: Entre el anarquismo y el libertarismo por Jeff Draughn, Libertarismo: anarquía falsa por Peter Sabatini, y el FAQ anarquista de Infoshop.
Clasificación general de las ideologías políticas
Si bien todas las variedades de anarquismo filosófico se oponen al Estado, hay variaciones sobre cuan preciso “el Estado” es definido. Además, las diferentes ramas incorporan al Estado dentro un concepto más general de “autoridad”, y este concepto también varía. El acuerdo sobre la naturaleza del Estado (innecesaria) no se opone a los desacuerdos, por ejemplo, la naturaleza de los bienes, la prestación de asistencia jurídica o de servicios de seguridad, etc, acuerdos que parecen totalmente voluntarios para una facción podría ser considerados coacción flagrante por otra. La principal área de controversia es sobre la cuestión de la propiedad. Existen anarquistas colectivistas antipropiedad (socialistas), por un lado, y anarquistas individualistas (capitalistas), por el otro. La cuestión de “¿Cuál es la naturaleza de la propiedad?” es, por supuesto, importante para todas las teorías político-económicas. El mapa ideológico básico luce así:
Mapa de las ideologías políticas
Este modelo de dos dimensiones es familiar para muchos libertarios, pero puede ser nuevo para algunos lectores. El antiguo modelo unidimensional izquierda-derecha (liberal-conservador) es insuficiente para hacer frente al paisaje político moderno. Uno podría argumentar que siempre ha sido insuficiente, ya que se refiere a sólo a una de las dos cuestiones fundamentales sobre el gobierno (a. ¿Cuál es la finalidad correcta?, y b. ¿Cuál es la medida correcta?). El uso temprano de los términos «izquierda» y «derecha» como descripciones políticas data de los parlamentos europeos en el siglo 18. Normalmente, los representantes aristocráticos y monárquicos se sentaban en la parte derecha de la cámara, mientras que los anarquistas y reformistas se sentaban en la izquierda. Es evidente que el uso izquierda-derecha en ese momento responde a la cuestión de la «medida», y que corresponde a una proyección vertical libertario-autoritario de nuestro moderno modelo 2D. Con el tiempo, izquierda y derecha han cambiado significados. En los EE.UU. el día de hoy, izquierda-derecha se refiere más bien a la finalidad que a la medida. Por lo tanto, podría ser pensado como una proyección horizontal del modelo en 2D.
Para ver modelos políticos 2D similares, realice el World’s Smallest Political Quiz, o revise el ensayo Between Anarchism and Libertarianism por Jeff Draughn.
El modelo en 2D parece capaz de manejar una amplia variedad de ideologías políticas. En la siguiente ilustración, se han marcado algunas posiciones.
Mapa ideológico con determinadas posiciones trazadas
El mapa de arriba nos permite clasificar las ideologías políticas, pero no da ninguna idea de la compatibilidad entre ellas. Por ejemplo, el mapa cuadrado muestra la misma distancia entre el comunismo y el anarquismo clásico como entre el anarquismo clásico y el anarcocapitalismo. Desde que los anarquistas están de acuerdo en la medida adecuada del Estado (ninguna), y desde que la finalidad del Estado se vuelve menos y menos importante mientras disminuye la medida del Estado, el conflicto respecto a la finalidad desaparece en la medida que el anarquismo tenga éxito. En otras palabras, la razón principal por la que el tratamiento de la propiedad (en ambientes post-escasez) es un conflicto es porque el poder de decisión está en manos del Estado. Así donde las cuestiones de propiedad se decidan y arreglen voluntariamente, estos conflictos se vuelven trivial. En mi opinión, hay espacio para la diversidad y la experimentación en los arreglos de propiedad. Sindicatos y empresas, cooperativas y propietarios individuales, y las familias extendidas, nucleares y comunales pueden convivir en una sociedad apátrida.
En la punta totalitaria, de nuevo vemos una estrecha similitud entre socialistas-comunistas de Estado como Stalin y fascistas como Hitler. Como dijo Bakunin:
Pero la gente no se sentirá mejor si el garrote con que están siendo golpeados tiene la etiqueta “el garrote del pueblo”.
O como Ayn Rand dijo:
Un sistema estatista -ya sea de tipo comunista, fascista, nazi, socialista o “de bienestar”- se basa en el … poder ilimitado del gobierno, lo que significa: en el dominio de la fuerza bruta.
Las víctimas de la colectivización forzosa y los campos de concentración están igualmente muertos. Las botas de los opresores son las mismas. Asociando ligeramente la compatibilidad ideológica con la distancia, obtenemos el siguiente mapa.
Mapa ideológico mostrando compatibilidad
Los anarquistas capitalistas y socialistas, son muy similares en la ideología y las evaluaciones sobre temas, a pesar de las disputas sobre la propiedad. Y, como se ha visto, el despotismo de los fascistas y los comunistas son más iguales entre ellos que no. Incluso en la gama autoritaria “moderada” hay poca diferencia entre los partidos Republicano y Democráta, fuera de a quién desean saquear y a quien quieren favorecer con el botín.
Existen importantes diferencias de opinión en el pensamiento anarquista, según lo visto.
Escrito por por Hogeye Bill y traducido por Fabricio Terán. El autor, Hogeye Bill, plantea un punto de vista anarcocapitalista.
de Instituto Mises http://ift.tt/2oGKEBY
http://ift.tt/2oApE3k
de nuestro WordPress http://ift.tt/2oBARA9
http://ift.tt/2oApE3k
Blogs replicados, Alejandro Bermeo, Instituto Mises, mises
No hay comentarios:
Publicar un comentario