El mes pasado se cumplieron 70 años de la creación del Servicio Nacional de Salud, el proveedor británico de servicios de salud monopólicos. Desde su creación, durante la ola de nacionalizaciones llevada a cabo por el gobierno laborista posterior a la Segunda Guerra Mundial de Clement Attlee, uno de los temas más consistentes en la historia del SNS ha sido su continuo fracaso para mantener el ritmo de los sistemas de salud de países similarmente desarrollados. De hecho, el 70 ° cumpleaños de la institución que ha sido llamada “lo más cercano que los ingleses tienen a una religión” estuvo marcado por una serie de artículos en la prensa principal destacando el sorprendente grado en que el sistema de salud socialista de Gran Bretaña no satisface las necesidades de sus pacientes
Ciertamente, no hay escasez de estadísticas de titulares para llenar tales artículos. Sin embargo, lo que rara vez se señala explícitamente es que muchas de las estadísticas más impactantes son el resultado directo de un factor subyacente: los largos tiempos de espera que los pacientes británicos tienen que soportar antes de ser atendidos. El verdadero alcance del problema fue destacado por un reciente artículo de Mises Wire, que señaló que 4 millones de personas languidecen actualmente en las listas de espera del SNS (en un país de solo 65 millones), y que hasta el 33% de los pacientes tiene que estar más de cuatro meses en lista de espera antes de recibir la cirugía. Con esto en mente, no es de extrañar que hasta el 25% de los pacientes cardíacos británicos mueran mientras esperan el tratamiento, mientras que alrededor del 20% de los pacientes con cáncer de pulmón y colon en el SNS tienen que esperar tanto para recibir atención que, por el momento finalmente comienzan a recibir tratamiento, sus condiciones se han vuelto incurables. Todo esto contribuye a una tasa de supervivencia promedio del cáncer de solo el 54,48% en el Reino Unido, en comparación con el 71,18% en los Estados Unidos.
Uno de los componentes menos reportados, pero más importantes, del largo tiempo de espera general experimentado por los pacientes británicos es la considerable espera requerida incluso antes de que se les permita ver a su médico general local (MG). Estos médicos de barrio no especializados a menudo forman el primer punto de contacto que los pacientes tienen con el SNS, cuando comienzan a notar los síntomas. Cuanto menos tiempo tengan que esperar los pacientes antes de ver a su MG local, mayores serán sus posibilidades de obtener la atención especializada que necesitan antes de que sus condiciones hayan progresado a una etapa más peligrosa. Sin embargo, dado que la estructura de libre uso del SNS requiere un racionamiento de la escasez de las horas de citas de los MG, esta área vital también está afligida por largas listas de espera, con los pacientes que tienen que esperar un promedio de dos semanas antes incluso de que se les permita una primera reunión con un médico.
Sin embargo, las nuevas tecnologías permiten cada vez más a los consumidores eludir por completo este tipo de burocracias lentas; siguiendo el camino recorrido por aplicaciones como Uber, que permitió a la gente evitar el monopolio cuasi gubernamental detrás de la industria del taxi. Uno de estos ejemplos surgió recientemente en la forma de una nueva aplicación llamada “Qured“, que tiene como objetivo ofrecer a cualquier persona en el área metropolitana de Londres la posibilidad de llamar a un médico a su puerta en un plazo de dos horas. En lugar de tener que sufrir una espera de dos semanas antes de ver a un médico del SNS, gratis en términos de dinero pero potencialmente costoso en términos de incomodidad para el paciente y tasas de recuperación a largo plazo, los usuarios de Qured pueden concertar una consulta con un médico o fisioterapeuta en un momento y lugar de su elección, por un pago de dinero de tan solo £ 90. Habiéndose lanzado el año pasado, Qured ya cuenta con más de 30.000 descargas y 450 doctores registrados.
En un sentido importante, esta aplicación -y los competidores que sin duda seguirán- puede verse como una aplicación específica, en el mundo real, de los principios económicos que tan a menudo han llevado a los austriacos a abogar por la asignación de recursos de mercado libre en general. No solo ofrece una red alternativa a través de la cual los pacientes se pueden conectar con los médicos, fuera de la burocracia esclerótica del SNS que normalmente desempeñaría esa función para la gran mayoría de los MG británicos, sino que también puede reducir los tiempos de espera al traer las consultas de un MG en el ámbito de la economía monetaria. Porque el SNS no cobra a los pacientes por MG en las consultas, se ve forzado a lidiar con la escasez inherente de esos nombramientos por otros métodos, lo que lleva a citas de racionamiento al agrupar a todos los pacientes en la misma lista de espera de carril lento. Ahora que esta nueva tecnología les permite a los pacientes la opción de pagar por un servicio más rápido, los pacientes podrán demostrar sus preferencias de una manera que asignará las pocas citas médicas a quienes las desean con más urgencia.
Además de esto, el sistema de pagos directos del paciente para las citas con los M.G. crean un incentivo para que los proveedores de atención médica reduzcan los costos y los precios, para atraer clientes. La falta de este incentivo en los sistemas gratuitos en el punto de uso es en gran parte la razón del alto costo de la atención médica tanto en el sistema de salud estatal de Gran Bretaña como en el sistema fuertemente basado en seguros en los Estados Unidos. Durante años ha sido un tema de conversación común en los debates sobre asistencia médica para los defensores del mercado libre contrastar el precio decreciente de, por ejemplo, la cirugía ocular Lasik, que los pacientes deben pagar directamente, con el aumento del costo de otras formas de atención médica pagadas indirectamente a través de un seguro o subsidio del gobierno. Al permitir que los pacientes británicos paguen directamente las citas médicas, podemos esperar ver este mismo incentivo hacia la disminución de los precios y el aumento de la calidad para ser introducido en el vital sistema de atención primaria de Gran Bretaña.
Aunque las alternativas basadas en la tecnología ofrecen el potencial de una mejora significativa en la calidad de la asistencia médica británica, es importante destacar que un verdadero mercado libre en ese sector está lejos de lograrse. Una gran cantidad de restricciones y controles gubernamentales restringen la oferta e inflaman la demanda de servicios de salud de una manera que continuará afectando negativamente la calidad de la atención médica británica hasta que se puedan emprender reformas mucho más fundamentales.
Sin embargo, si el ejemplo de aplicaciones como Uber ha demostrado algo, es el potencial del desarrollo tecnológico para alterar los viejos sistemas de privilegio y control del gobierno de una manera que ve a los consumidores como el beneficiario final. Si las aplicaciones como Qured pueden tener incluso una fracción de ese impacto en la asistencia médica británica, podría marcar un importante punto de inflexión en la suerte del sector sanitario británico, siempre en crisis.
El articulo original se encuentra aquí.
de Mises.org.es https://ift.tt/2y6sjDU
https://ift.tt/2OmvT7k
de nuestro WordPress https://ift.tt/2P0bVfv
https://ift.tt/2zGKj9X
Blogs replicados, Euribe, mises, Mises.org.es
No hay comentarios:
Publicar un comentario