[The Free Market 26, nº 11 (Diciembre de 2008)]
Ahora escuchamos advertencias ominosas sobre una deflación inminente. Al revisar la página de bienvenida de AOL esta mañana, veo que el artículo principal en la sección de noticias financieras anuncia “La inminente amenaza de la deflación”. Este titular resume dos ideas altamente problemáticas. El primero es que la deflación sería necesariamente algo malo. El segundo es que la deflación es probable que ocurra en el corto plazo.
Esa deflación es siempre y en todas partes una cosa mala, no simplemente un portador de malas noticias, sino malas noticias en sí, ahora es un artículo de fe casi universal entre los economistas “mainstream” y los comentaristas financieros. Al hacer clic en el temible título, abrí un artículo de Ted Allrich, quien es descrito como “el fundador de The Online Investor y autor del libro Comfort Zone Investing: Build Wealth and Sleep Well at Night“.
El artículo de Allrich, que no altera en absoluto mi creencia de que la mayoría de los “expertos” en inversiones son simplemente charlatanes, encapsula prácticamente cualquier idea falsa e incorrecta que haya encontrado en relación con la deflación.
Mientras cuenta la historia, la deflación trae todos los horrores en el catálogo de la devastación económica.
A medida que los precios bajan, las empresas venden menos y luego cierran. Se ofrecen menos bienes y servicios. Menos no se vuelve más. Se vuelve menos.
A medida que las empresas se retiran, el capital se agota porque los inversores no creen que ningún negocio sobreviva, sin importar cuál sea el producto o servicio. Los inversores se aferran a su dinero. El acaparamiento se convierte en sinónimo de supervivencia. El Wall Street (lo que queda de él) no puede encontrar capital para que las nuevas compañías crezcan. Los inversores no invertirán …
Entonces, con la deflación, hay menos de todo. Las empresas no crecen Los trabajos son menos. El capital no está disponible. Todo termina en una lenta y total paralización.
Allrich concluye su letanía de horrores de la deflación, naturalmente, cantando las alabanzas de la inflación: “La inflación regular, de hecho, puede ser algo bueno, ya que sugiere una economía en crecimiento donde abundan los puestos de trabajo y abundan los bienes y servicios”.
Bueno, está bien, no podemos esperar que Allrich haya leído el espléndido librito de George Selgin Less Than Zero: The Case for a Falling Price Level in a Growing Economy (Londres: Instituto de Asuntos Económicos, 1997), oDeflation and Liberty de Guido Hülsmann (Instituto Mises, 2008). Después de todo, los expertos en inversión son personas ocupadas.
Pero, por qué, uno se pregunta, no se ha tomado en serio lo que escribí hace treinta y siete años en mi primer libro, The Transformation of the American Economy, 1865-1914 (Nueva York: Wiley, 1971), en la pág. 21: “Notablemente, el rápido crecimiento económico ocurrió tanto antes como después de 1897; ni un descenso ni un aumento del nivel general de precios se asoció de forma única con el crecimiento económico”.
Para explicarlo un poco, la tasa de crecimiento económico desde 1866 hasta 1897, un período de deflación secular, fue tal vez la mayor que haya experimentado la economía de los Estados Unidos durante un período de duración comparable. El PIB real creció en más del 4 por ciento al año, en promedio, a pesar de la deflación persistente.
Entonces, incluso si no has dominado las obras de Ludwig von Mises y Murray Rothbard, incluso si eres un positivista confirmado en tu inclinación metodológica (como lo fui en 1971), puedes ver claramente que la tasa de crecimiento económico y la tasa de cambio del nivel de precios han sido independientes, al menos dentro de los rangos de estas variables en la historia económica de los Estados Unidos.
(La hiperinflación o la hiperdeflación serían otra cosa: cualquiera sería devastador al hacer virtualmente imposible el cálculo económico y la contratación a largo plazo).
Cualquier profesor de economía decente se asegura de que antes de que los estudiantes hayan pasado más de una semana o dos, dominen la diferencia entre los precios absolutos (nominales) y relativos (reales). Todo el análisis económico depende de esta comprensión. Sin embargo, en este entendimiento básico faltan completamente los políticos en ejercicio, los gurús de la inversión, los hiperventiladores de los medios de comunicación y otros que desempeñan papeles importantes en la influencia de la opinión pública. El resultado es un sesgo destructivo a favor de la inflación secular, con el riesgo de episodios periódicos de inflación rápida.
Lo que nos lleva a la segunda pregunta: para bien o para mal, ¿realmente se cierne la deflación en el presente? Si lo hace, su aparición me sorprenderá en gran medida, porque la Fed ha estado creando dinero base como si no hubiera un mañana, y si los rescates continúan, como parece probable, más de lo mismo es prácticamente seguro.
Hasta ahora, la enorme cantidad de dinero base simplemente ha sido absorbida y retenida por los bancos en forma de reservas (legalmente) en exceso, pero la probabilidad de que los bancos se queden con reservas excesivas de $ 268 mil millones para siempre es nula. Una vez que se sientan más seguros, sus préstamos e inversiones irán en busca de un rendimiento mayor al que la Fed les paga (desde un cambio reciente en la política) en sus reservas, y en ese punto el multiplicador de dinero del sistema bancario se activará con fuerza.
En resumen, dadas las condiciones monetarias que prevalecen actualmente, la mayor amenaza es la inflación, no la deflación. Y, contrariamente a lo que creen los “expertos” en inversiones, los políticos y los economistas “mainstream”, la inflación no es un elemento benigno en la operación de la economía. Es, como siempre ha sido, la forma de impuesto más peligrosa y destructiva.
El artículo original se encuentra aquí.
de Mises.org.es https://ift.tt/2NAYbKX
https://ift.tt/2Mq5iRG
de nuestro WordPress https://ift.tt/2OitzL6
https://ift.tt/2NcgyXb
Blogs replicados, Euribe, mises, Mises.org.es
No hay comentarios:
Publicar un comentario