Donald Trump ha atacado repetidamente la ciudad de Baltimore por su muy baja calidad de vida, denunciándola como «infestada de roedores» y señalando que tiene una tasa de homicidios muy, muy alta.
Es difícil encontrar estadísticas confiables sobre la población de roedores per cápita de Baltimore, pero podemos consultar los datos del FBI sobre la tasa de homicidios de Baltimore. Cuando se trata de que Baltimore sea un refugio de crímenes violentos, Trump no se equivoca.
Los datos de homicidios más recientes del FBI (2017) muestran que la ciudad de Baltimore tiene una tasa de homicidios de 55,8 por cada 100.000 habitantes, una tasa comparable a la de El Salvador (60 por cada 100.000) y Venezuela (56 por cada 100.000). Baltimore tiene más homicidios per cápita que Honduras, Guatemala, Sudáfrica y Brasil.
En otras palabras, el problema del homicidio en Baltimore es peor que en muchos de los países más violentos del mundo.
En contraste, la tasa de homicidios en Estados Unidos en 2017 fue de 5,3 por cada 100,000, lo que hace que la tasa de homicidios en Baltimore sea diez veces mayor que la de los Estados Unidos en general.
Además, la brecha entre la tasa de homicidios de Estados Unidos y la de Baltimore ha empeorado en la última década. La tasa de EE.UU. ha caído desde 2007, pero ha aumentado significativamente en Baltimore durante ese tiempo.
Esta brecha también ayuda a ilustrar lo absurdo de referirse a un «problema de homicidio en Estados Unidos», cuando la abrumadora mayoría de los estadounidenses viven en lugares con tasas de homicidio que son una pequeña fracción de los lugares conocidos por sus frecuentes asesinatos.
Por ejemplo, si observamos la tasa de homicidios en el área metropolitana de Baltimore, pero eliminamos los homicidios del centro de la ciudad, encontramos que la tasa de homicidios fue de 3,5 por 100.000 en 2017. Esto hace que el área metropolitana de Baltimore (excluyendo el centro de la ciudad) sea uno de los lugares más seguros del hemisferio occidental, similar al de Manitoba o Saskatchewan en Canadá.
Fallo en el control de armas
No es casualidad que Baltimore se encuentre en un estado que «presume» de tener algunas de las leyes de armas más estrictas del país.
Según el Centro Giffords de control de armas, Maryland es el «cuarto más fuerte» en términos de restricciones de armas.
Estas restricciones se reforzaron sustancialmente en 2013 con la aprobación de la Ley de seguridad de las armas de fuego de 2013. Pero, como ha señalado el investigador Brian Bissett, las muertes por disparos en Baltimore aumentaron significativamente después de 2013, incluso cuando la población disminuyó:
Los tiroteos tuvieron TENDENCIA A DISMINUCIÓN y la pérdida de población se estaba nivelando en la ciudad de Baltimore antes de la aprobación de la LEY DE SEGURIDAD DE LOS ARMAS DE FUEGO DE 2013 ….
En 2015, las MUERTES por TIROTEOS en la ciudad de Baltimore casi se duplicaron y no han disminuido desde entonces. Baltimore tiene un promedio de 275 a 300 personas asesinadas a tiros cada año, de 150 a 175 antes de la aprobación de la LEY DE SEGURIDAD DE FUEGO DE 2013. La fuga de población de la ciudad de Baltimore también se ha reanudado a medida que la gente huye del fuerte aumento de la violencia que impregna todas las zonas de la ciudad de Baltimore». [énfasis en el original]
La necesidad de autoprotección en Baltimore
La tendencia a aumentar las restricciones de control de armas en Baltimore es especialmente trágica considerando el hecho de que los residentes no tienen razón para creer que la policía está haciendo mucho para librar a la ciudad de asesinos.
En 2017, por ejemplo, la «tasa de aprobación» de los homicidios en Baltimore era de sólo el 27 por ciento. Es decir, la policía de Baltimore sólo hace arrestos o de otra manera «resuelve» casos de homicidio menos de un tercio del tiempo. La tasa de desminado de 2018 aumentó al 50 por ciento, pero las tasas de desminado sólo reflejan arrestos. No significan que la policía encontró a la persona correcta, y no significan que un sospechoso fue procesado exitosamente en la corte.
Por lo tanto, no es descabellado concluir que si asesinas a alguien en Baltimore, probablemente te saldrás con la tuya.
Bajo condiciones como estas, se hace cada vez más claro por qué hay una correlación entre el control de armas y el aumento de los homicidios. La propiedad personal de un arma de fuego puede ser la única cosa en la que una persona puede confiar para defenderse de ser víctima de un homicidio.
Además, dado que el sistema legal es de poca utilidad, las espirales de homicidio como las de Baltimore ilustran un problema mortal en las ciudades de todo el país: El fracaso sistémico en la resolución de los crímenes con armas de fuego alimenta ciclos de violencia cada vez más amplios, dejando a los tiradores libres para golpear de nuevo, erosionando la confianza en la policía y llevando a algunas víctimas a buscar su propia justicia.1
Por supuesto, hay cosas que la policía podría hacer para aumentar su eficacia.
Por ejemplo, en un estudio de B. Forst, J. Lucianovic y S. J. Cox, los autores descubrieron que:
los agentes con la mayor cantidad de arrestos y condenas respondían más rápidamente a las llamadas de servicio, eran mejores administradores de la escena del crimen, eran los mejores en identificar, localizar e interrogar a los testigos, y mostraban más de las características comúnmente identificadas como relevantes para los investigadores exitosos. Además, Forst descubrió que los casos en los que se hizo un arresto dentro de los 30 minutos después de que el caso fue reportado tenían la mayor probabilidad de resultar en una condena.
Además, los estudios han demostrado que otras estrategias efectivas incluyen la asignación de más detectives a los casos de homicidio. Pero en Baltimore, la policía «tenía 57 detectives de homicidios asignados a 483 casos. La Unidad de Tiroteo de la Ciudad tenía sólo 26 detectives para 703 casos». Esto significa que la ciudad (que emplea aproximadamente a 2.600 agentes de policía) dedica menos del tres por ciento de sus agentes de policía a la investigación de homicidios.
Como en la mayoría de las ciudades, el gobierno de la ciudad afirma que no tiene suficiente dinero. No importa, por supuesto, que la seguridad pública se supone que es el trabajo número uno del gobierno civil. Pero mientras los homicidios alcanzan nuevas cotas, los políticos de la ciudad están ocupados debatiendo los «planes de cero desechos» y cómo cerrar las incineradoras de basura, planes que sólo le cuestan más dinero a la ciudad. Se descubrió que la «Gun Task Force» de la ciudad estaba robando a la gente. El alcalde más reciente de la ciudad estaba en la toma.
Pero la ciudad aparentemente decide malgastar su tiempo y recursos en asuntos que no son de seguridad pública. Además, parece que los recursos que se dedican al mantenimiento del orden se utilizan principalmente para realizar detenciones por delitos menores.
Si este es el caso, esto simplemente haría que el departamento de policía de Baltimore sea como muchas otras agencias de aplicación de la ley que raramente se enfocan en crímenes violentos.
Según el Instituto Vera de Justicia, «menos del cinco por ciento» de las detenciones
son por crímenes violentos graves. En cambio, la mayor parte del trabajo policial es en respuesta a incidentes que no son de naturaleza criminal y la mayoría de los arrestos involucran delitos no serios como «violaciones del abuso de drogas» (detenciones por las cuales se incrementó en más de un 170 por ciento entre 1980 y 2016) la conducta desordenada, y una categoría de delitos de bajo nivel indescriptible conocida como «todos los demás delitos no relacionados con el tráfico».
Estas ofensas están detrás del 80 por ciento de todos los arrestos.
Dicho de otra manera: el criminólogo Victor Kappeler concluye que la policía hace 14 arrestos per cápita al año. Pero, «menos de uno de estos arrestos habría sido por un crimen violento y menos de dos arrestos habrían sido por delitos contra la propiedad. De hecho, 12 de los arrestos hechos por nuestro oficial de policía «promedio» habrían sido por delitos menores como posesión menor de drogas o alcohol, conducta desordenada y vandalismo».
Considerando todo esto, es difícil ver cómo los problemas actuales en Baltimore pueden ser resueltos fácilmente sin grandes cambios en la forma en que la policía hace negocios y cómo la ciudad gasta su dinero. La policía ya es vista por los residentes (con razón) como demasiado incompetente y corrupta para ser de mucha utilidad en el tratamiento de los problemas de crímenes violentos. Por lo tanto, los residentes hacen poco para proporcionar a la policía información importante para encontrar a los delincuentes violentos. El crimen sigue creciendo sin control.
Mientras tanto, el gobierno de la ciudad se hace la víctima, pretendiendo que no hay recursos para aumentar la seguridad pública, y actuando como si los contribuyentes estuvieran dispuestos a pagar aún más. No es difícil entender por qué la población de la ciudad sigue disminuyendo.
1.Esta teoría ha sido respaldada por el trabajo de criminólogos como Randolph Roth en su libro American Homicide. Roth concluye que cuando los residentes sienten que el sistema legal hará poco o nada para proporcionar justicia, es más probable que los residentes tomen el asunto en sus propias manos. La guerra de bandas y las represalias violentas resultan.
de Centro Mises https://ift.tt/2Pm0hjW
https://ift.tt/2UexVXG
de nuestro WordPress https://ift.tt/2ZqB9wY
https://ift.tt/2UexVXG
Blogs replicados, Centro Mises, Euribe, mises
No hay comentarios:
Publicar un comentario