Si consideramos que la economía es una ciencia objetiva, sus reglas también deberían tener un significado y un uso universal, a pesar de las diferencias en el orden social. Sin embargo, los socialistas del campo materialista están comprometidos con la idea de que la propiedad común de los medios de producción cambiaría la forma en que las leyes económicas se desarrollan bajo el socialismo. Básicamente, rechazan la noción de universalidad y objetividad de las reglas económicas al sugerir que las leyes cambiarían junto con un cambio en la formación social.
Así, los comunistas se adhirieron a la idea marxista de que el socialismo rectificaría una ley de «plusvalía», pondría fin a la «explotación» de los trabajadores y regularía eficazmente los aspectos de producción, distribución y consumo de la economía. Trataron de eliminar el mecanismo de regulación del mercado y sustituirlo por directrices de la autoridad central de planificación. Los bolcheviques se pusieron manos a la obra con entusiasmo: erradicaron la propiedad privada, colectivizaron todo y a todos, e implementaron una economía planificada oficial.
¿Apagó efectivamente las relaciones de mercado como pensaban que lo haría?
No. En contraste con la percepción común, el socialismo ha sido incapaz de matar a la economía de mercado. El mercado pasó a la clandestinidad y se convirtió en un mercado negro. Los mercados negros también existían en los países capitalistas, pero trabajaban en la clandestinidad porque se dedicaban al comercio de mercancías y servicios ilegales. El mercado negro bajo el socialismo servía para el mismo propósito, pero la lista de productos y servicios incluía sobre todo artículos de consumo cotidiano e inocente que la gente bajo el capitalismo podía comprar fácilmente en las tiendas. Prácticamente todos los grupos de productos de consumo personal encontraron su camino hacia el mercado negro en algún momento y en algunos lugares. Todo, desde las tapas de los frascos hasta el papel higiénico, estaba sujeto a las relaciones del mercado negro.
A pesar de la proclamada economía planificada, la gente estaba comprometida en las relaciones de mercado a todos los niveles y confiaba más en el precio de los bienes y servicios que eran establecidos por el mercado y no dictados por el Estado. El tipo de cambio oficial del rublo con respecto al dólar era de 0,66 a 1 en 1980. Pero nadie, salvo la nomenclatura de los partidos, pudo disfrutar de un tipo de cambio tan favorable. Al mismo tiempo, el mercado negro ofrecía 4 rublos por 1 dólar americano.
No había producción de jeans en la Unión Soviética, pero como todos sus pares en el extranjero, los jóvenes soviéticos usaban jeans. El precio era de 180-250 rublos para un par dependiendo de la marca, que era casi el doble del salario mensual de un ingeniero de nivel de entrada. Una enfermera visitante cobraba un rublo por una inyección si un paciente vivía por debajo del quinto piso. El precio fue de 1,5 rublos para los pacientes que vivían en el quinto piso o más. Un fontanero reparó felizmente un grifo por sólo una botella de vodka.
Dos precios por todo
Por lo tanto, en la Unión Soviética, cualquier mercancía significativa tenía dos etiquetas de precio: una real y otra virtual. El Estado fijó el primer precio a través de algunos métodos oscuros; el mecanismo habitual de la oferta y la demanda estableció el segundo precio en el mercado. Si tienes suerte, después de varias horas de hacer cola, puedes comprar los productos al precio del estado. Sin embargo, debido a la falta crónica de todo para todos, el mismo producto podía ser comprado en el mercado negro a un precio mucho más alto. El precio virtual se hizo real en el mercado negro y reflejaba el valor real de la mercancía para el comprador. La presencia de dos etiquetas de precio confirma la tesis de Ludwig von Mises sobre la imposibilidad de realizar cálculos económicos bajo el socialismo. Al mismo tiempo, esto es una prueba de la inmortalidad e inmutabilidad de las leyes económicas del libre mercado, incluso bajo un régimen totalitario. Por lo tanto, bajo el socialismo coexisten dos sistemas económicos y dos grupos de precios.
La gente se veía obligada a utilizar los servicios del mercado negro, incluso bajo la pena de severos castigos, incluso hasta la pena de muerte. Casi toda la sociedad está involucrada en varios esquemas de corrupción para apoyar un cierto nivel de vida. Había una situación paradójica cuando las estanterías de los supermercados estaban vacías, pero los frigoríficos de los hogares estaban más o menos llenos. El mercado negro estaba lleno de productos de contrabando procedentes del extranjero, así como de mercancías producidas en talleres clandestinos. Pero lo más frecuente es que los productos cotidianos no se vendieran al por menor para crear escasez y venderlos en el mercado negro a un precio especulativo. El socialismo había socavado los flujos normales de producción, distribución y consumo al ignorar las leyes objetivas de la economía. Sin embargo, un mercado clandestino y el espíritu empresarial intrínseco de la gente les ayudó a sobrevivir a la locura socialista.
A pesar de los éxitos proclamados de la economía soviética, según los líderes del partido comunista, la economía socialista no pudo competir con sus contrapartes capitalistas. Los comunistas decidieron crear un sistema que de alguna manera imitaba el trabajo que un mercado libre había realizado con éxito y automáticamente durante siglos. Así, introdujeron la competencia socialista que supuestamente debía reemplazar a la competencia del libre mercado. Seguramente fue un reemplazo inadecuado y desafortunado. Las recompensas para los ganadores de la competencia capitalista eran mucho más altas que para los ganadores del socialismo. Por ejemplo, el ganador capitalista disfrutó de un aumento significativo del bienestar.
Además, el principal ganador de la competencia del libre mercado fue la sociedad en su conjunto. Esta es una característica natural de una economía de libre mercado y la razón principal por la que la evolución de las sociedades humanas seleccionó este modo de producción. Un concurso durante el socialismo dio a los ganadores algo de publicidad, un certificado de honor, tal vez un viaje a un «sanatorio» (es decir, a un balneario), y otras bagatelas que la gente normalmente no apreciaba. Pero lo más importante es que la sociedad en su conjunto no disfrutó de una mejora significativa en su bienestar.
La gente no estaba suficientemente estimulada y estaba mal pagada, lo que explicaba la menor productividad laboral en comparación con los países capitalistas. Además, esto ocurre a pesar de la idea de que los medios de producción, por fin, pertenecen a los propios trabajadores. La gente tenía un famoso dicho que puede considerarse la quintaesencia del socialismo soviético: «Ellos [el Estado] fingen pagar y nosotros fingimos trabajar».
El socialismo es un conjunto de sistemas que tratan de inhibir artificialmente el libre flujo de leyes económicas objetivas mediante la creación de barreras subjetivas en forma de legislación específica y políticas punitivas. Los socialistas piensan erróneamente que si atacan la propiedad privada y las relaciones de mercado, las leyes económicas también cambiarán. Han asumido una tarea que, en principio, no tiene una solución racional. Nada bueno viene de la idea de ignorar o violar las leyes fundamentales de la economía. Estas leyes siguen existiendo, independientemente de las opiniones y de la falta de reconocimiento de su carácter real y de la imposibilidad de cambiarlas.
El socialismo interrumpe el proceso evolutivo y lleva a la sociedad a un callejón sin salida. La desesperada situación económica de la gente común en Venezuela, Cuba y Corea del Norte —los restos de las empresas socialistas— es el resultado directo de la construcción de una sociedad que desafía la acción natural de la ley fundamental de la economía. Por regla general, los regímenes socialistas ganaban tiempo empleando mano de obra esclava, saqueo, coerción y todo lo demás que un régimen totalitario agresivo podía ofrecer. Sin embargo, al final, se agotaron los medios de sustento de la vida socialista y se volvió a las relaciones naturales y sanas del mercado, donde las leyes de la economía trabajan en beneficio de la raza humana.
Las mismas leyes de la economía de mercado han funcionado en diferentes sociedades humanas: desde la prehistoria hasta la postindustrial, pero los socialistas siguen considerando la idea de manipular estas fuerzas de la naturaleza.
de Centro Mises https://ift.tt/2O6AKui
https://ift.tt/32E8nqr
de nuestro WordPress https://ift.tt/2YZOtnN
https://ift.tt/32E8nqr
Blogs replicados, Centro Mises, Euribe, mises
No hay comentarios:
Publicar un comentario