El 21 de marzo de 2019, la BBC publicó una historia titulada «Las importaciones chinas «llevan a los pescadores a la desesperación»». Aunque el título podría llevar a pensar que el artículo es otra parte de la guerra comercial entre Estados Unidos y China, en cambio es una pieza de la relación entre China y Kenia. La situación cubierta por la BBC es un punto culminante de la intersección de las preocupaciones ambientales, la economía, la dinámica de la población y las reacciones sociales.
La raíz del problema es el lago Victoria de Kenia, la principal fuente de pescado de agua dulce de la nación. Décadas de mala gestión y abuso ambiental han provocado que el lago se agote de sus reservas de peces, al mismo tiempo que se contaminan tanto que los peces no serían comestibles. Con los recursos locales incapaces de satisfacer la demanda de un aumento de la población que también dudaba en comer alimentos contaminados, los pescadores respondieron importando pescado de China.
Toda la situación es un ejemplo clásico del caso a favor y en contra del libre comercio. Un conductor de carga entrevistado por la BBC dijo: «gracias a esta tilapia china, la gente pobre ahora también puede comer pescado nutritivo rico en proteínas». La fuente agregó que el conductor gana aproximadamente $ 300 por día, mucho más que el salario mensual promedio, a través de dirigir los peces a través del país. Por un lado, esta parte de la historia es indicativa de los beneficios del libre comercio: comida barata y saludable y empleo poco calificado.
Por otro lado, existen preocupaciones, como los pescadores del mismo nombre del título. Es inexacto decir que están siendo expulsados del negocio por completo por la competencia china. Según el informe, aunque existe una preferencia cultural por los peces locales, los residentes han estado preocupados durante algún tiempo por los efectos de la contaminación en el lago Victoria en el suministro de peces: las personas sensatas generalmente no comen alimentos que se sabe están contaminados. El mercado interno ya estaba perdiendo interés en el producto local, y la llegada de peces no asados criados en granjas desde el exterior simplemente selló una tendencia creciente.
A medida que el problema por el que son directamente responsables, la sobreexplotación, ha aumentado, también lo han hecho los costos asumidos por los pescadores. Por ejemplo, un hombre le dijo a la BBC que los criaderos de peces en la costa ahora están fuera de los límites como parte de una iniciativa del Estado para revitalizar el lago. En consecuencia, los gastos generales de los pescadores ahora incluyen el gasto de combustible adicional para ir más lejos en el agua y cualquier posible multa en que se incurra al navegar demasiado cerca de las áreas restringidas. Además, el hombre entrevistado se quejó de que si él y sus compañeros de trabajo logran capturar algo (algo que es incierto, una vez más, debido a la sobrepesca), a menudo no pueden venderlo, dejándolos con una carga de pescado en mal estado. Miopemente, aunque tal vez naturalmente, los pescadores culpan de su difícil situación a la puerta de la competencia china, y el lobby de la industria incluso obtuvo brevemente protecciones especiales del gobierno de Kenia, que finalmente revirtió la decisión.
La moraleja de este patético relato es el aspecto de que el libre comercio tiene una incómoda tendencia a revelar la incompetencia o falta de previsión de individuos y grupos. Más severamente, un observador imparcial los ve como los arquitectos de su propio fracaso. Es cierto que en la situación de ejemplo, los pescadores no son responsables de la contaminación química del lago, pero ellos y las generaciones anteriores son culpables de la sobrepesca que ocurrió por separado del otro problema. Es el mismo caso de disminuir lentamente el capital en una inversión. Eventualmente no queda nada.
En un entorno íntimo, una aldea, por ejemplo, si uno ve una familia en la que los padres desperdician su sustancia, dejando poco o nada para sus hijos, uno puede sentir simpatía pero no responsabilidad. Después de todo, no le corresponde al resto de la sociedad el costo de la falta de visión de una sola familia, o en este caso un grupo específico de individuos. Lo es aún menos si, a lo largo de las generaciones, hay una repetición persistente de los mismos errores, por ejemplo, insistir en atrapar una carga de peces incluso sabiendo que la probabilidad de vender es baja y que las existencias disponibles están disminuyendo.
Sin embargo, obligar a toda la comunidad a sufrir por las malas decisiones tomadas por un grupo más pequeño de personas es exactamente lo que logran las protecciones comerciales. En el caso de los pescadores kenianos, la reversión de sus protecciones especiales se produjo, no porque el gobierno prestara atención a las necesidades del mercado (según el informe, parece que el gobierno estaba perfectamente feliz de dar a sus ciudadanos una opción entre no pescar o pescado envenenado) pero porque los chinos usaron los canales diplomáticos para protestar.
Aún más difícil para algunos es el sentimiento sostenido por aquellos en la posición de los pescadores de que son trabajadores calificados, mientras que el conductor de la carga de la astilladora es una persona no calificada cuya prosperidad es injusta porque es desproporcionada a su nivel de conocimiento percibido. Para ser justos, no hay ningún indicio de tal dinámica en el informe sobre Kenia, pero hoy en día es muy grande en los países más industrializados. Si bien para volver al ejemplo de los pescadores, uno podría detenerse en medio de una retórica desencadenante de emociones, como «empujado a la desesperación», y preguntar qué habilidad real se expresa simplemente agotando un recurso.
Si uno quita la palabra «pescado» y la reemplaza con una variable que representa una industria en circunstancias similares, uno tiene la ecuación para el descontento más popular con el libre comercio. Las inconsistencias y fallas de los grupos pequeños están expuestas para que todos las vean. Y es probable que el resto de la sociedad no sea particularmente comprensivo, especialmente si sus bolsillos, o su salud, sufren. De esta manera, sí, el libre comercio puede ser socialmente divisivo. Pero no más que las protecciones, ya que está implícito que antes de la llegada del producto de cultivo chino, el pescado era un lujo en lugar de una dieta normal y equilibrada. Quizás también es una ironía del libre comercio que brinda una oportunidad para que una nación elija sus divisiones, en este caso a través de la salud o la riqueza.
El artículo original se encuentra aquí.
de Centro Mises http://bit.ly/2w9lQHJ
http://bit.ly/2Qb38Jd
de nuestro WordPress http://bit.ly/2QgXYv9
http://bit.ly/2Qb38Jd
Blogs replicados, Centro Mises, Euribe, mises
No hay comentarios:
Publicar un comentario