El académico, junto con el gran maestro, están desapareciendo de las facultades de las universidades. Los especialistas ocupan los lugares que ellos abandonan. Las primeras víctimas de este proceso son los estudiantes. Cuando los especialistas catedráticos dan una conferencia, tienen poco más que enseñar que va más allá de su pequeño campo de experiencia. Acerca de las áreas distintas del campo de especialización, el experto en una dimensión es tan ignorante como los estudiantes. Cuando los expertos enseñan su especialización, el contenido es demasiado avanzado para que los estudiantes lo entiendan y, si los expertos se adentran en el área más amplia de la disciplina, su discurso se vuelve amateur. El declive de la sabiduría en el mundo académico que ha ocurrido en las últimas décadas se debe a este cambio.
Los académicos, los maestros y los especialistas
De los tres tipos ideales de profesores universitarios: el académico, el profesor y el especialista, el académico es el que combina un profundo conocimiento de un campo de especialización con un sólido conocimiento de otras áreas de conocimiento. Hasta la década de 1970, muchas universidades en Europa y los Estados Unidos tenían académicos. Si bien solo unos pocos de estos académicos disfrutaron de la casualidad que es el reino del genio, muchos de ellos sobresalieron de la misma manera que los grandes maestros. Los académicos difunden el conocimiento combinado con sabiduría porque un gran académico no solo es un investigador, sino que también es un gran maestro.
Con el académico, el gran maestro también está desapareciendo de las facultades de la universidad. A diferencia del académico, el gran maestro en su forma pura no se destaca en una especialización. Sin embargo, su fortaleza es un conocimiento amplio y preciso de los subcampos de su disciplina y su capacidad para llevar sus conocimientos a los estudiantes. El gran maestro abre las puertas al conocimiento. Conoce las muchas entradas que existen y las muchas maneras de encontrar el camino a través del laberinto del conocimiento.
Cuando todavía había académicos y grandes maestros en las facultades, no solo los estudiantes obtendrían ganancias, sino también los expertos. Los académicos y los grandes maestros de los departamentos fueron los promotores de la comunicación. Reunieron a la facultad en una discusión común.
En el pasado, los grandes maestros y académicos llevaban a cabo la conferencia introductoria. Compararían la disciplina académica elegida con otras áreas y ayudarían a los estudiantes a continuar con confianza o elegir otro camino. En la universidad moderna, esto ha terminado. Hoy en día, la mayoría de las universidades relegan los cursos de introducción a profesores sustitutos. Estos asistentes y adjuntos están al principio de su carrera y no pueden ser académicos o buenos maestros y tampoco son expertos. Hay indicios de que esta erosión está más avanzada en las denominadas instituciones de «élite», donde también está más presente el temor a la corrección política y el abrazo de la mente estadounidense más avanzado.
Ascenso del especialista
Con el tiempo, la suma global de la financiación de la universidad tuvo que dar paso a la financiación externa. Los beneficios de la beca y la enseñanza contaron menos, mientras que los nuevos criterios para el progreso académico favorecieron al especialista cuya competencia se limita a un pequeño campo de experiencia. Para obtener financiamiento, las disciplinas tenían que ponerse el «manto de la ciencia». La beca tenía que dejar espacio para el cientificismo.
Mientras que la producción de artículos científicos ha crecido, su calidad ha disminuido. En toda la gama de las ciencias naturales y del comportamiento, la llamada «crisis de irreproducibilidad» ha puesto en duda la fiabilidad de incluso los resultados más destacados. No reproducir la investigación publicada afecta a una amplia gama de disciplinas, que van desde la medicina y la psicología hasta las ciencias sociales. Las investigaciones han revelado que los estudios posteriores no pueden reproducir los resultados establecidos. El problema abarca la aplicación incorrecta de las estadísticas, las técnicas de investigación sesgadas, la falta de responsabilidad y el pensamiento político del grupo. La presión de «publicar o perecer» ha llevado a una cultura científica a lograr resultados positivos, incluso si no están justificados por la base de datos.
Como afirman algunos autores, la mayoría de los hallazgos de investigación publicados en medicina son falsos. Otro estudio encuentra que los investigadores no pudieron reproducir la mayoría de los experimentos de otro científico, y más de la mitad no han podido reproducir sus propios resultados. Otras investigaciones muestran que el fraude absoluto está detrás de los resultados fabricados. Después del escándalo de Sokol de hace años, nuevos engaños contundentes con documentos inventados han revelado el sesgo político de algunas revistas académicas.
Cuanto más dominen los especialistas en una universidad, más sufrirá el propósito original de una universidad para educar y promover el conocimiento. La medición numérica del desempeño, que incluso está fuera de lugar en el mundo de los negocios, se convierte en un flagelo en áreas como la educación, que es mucho menos adecuada para la evaluación numérica que para las empresas. Como explica Jerry Z. Muller en su Tyranny of Metrics, la aplicación de criterios formales para medir el rendimiento académico contribuye poco a los conocimientos avanzados, pero ha dado lugar a juegos de azar, trampas y desviación de objetivos. La cascada de reglas y regulaciones dificulta el logro del propósito original de la universidad. Los incentivos desalineados funcionan a favor del especialista, pero alejan los esfuerzos del significado de lo que debería ser una universidad.
En muchas áreas, la producción académica ha alcanzado una etapa de rendimientos decrecientes y el progreso científico se ha estancado. La confianza pública en la ciencia aún se mantiene, pero la atracción de las pseudociencias está aumentando y solo hay un pequeño paso desde la popularidad de las pseudociencias a la anticiencia. Es por el interés propio de los especialistas que ahora dominan los departamentos que más académicos son contratados.
Un paso importante para disminuir la carrera de publicar o perecer provendría de la eliminación gradual de la financiación pública de la ciencia. Es un mito que el progreso científico depende del dinero público. Sin la financiación pública, la posibilidad de un avance innovador no disminuye. Por el contrario, la financiación pública de la investigación dirige el tiempo y el dinero no a la innovación sino a las áreas de investigación convencionales y los métodos tradicionales.
Conclusión
En muchos campos académicos, aumenta la conciencia de que la desaparición del académico ha empobrecido la vida intelectual en las universidades. El declive de las universidades se ha acelerado en las últimas dos décadas. Impulsadas por la invasión del Estado, las instituciones de educación superior han sucumbido al gobierno. El cientificismo ha desplazado a los eruditos y los grandes maestros. Las principales víctimas de este proceso son los estudiantes que ya no reciben una buena educación. Tanto en términos de la formación de los estudiantes como de los resultados de la investigación, los beneficios no justifican los costos. El retiro de la intervención estatal sería el primer paso para una academia rejuvenecida, comenzando con un recorte y una parada de la financiación pública de la investigación.
El artículo original se encuentra aquí.
de Centro Mises http://bit.ly/2Ss4fbR
http://bit.ly/2tdGIfC
de nuestro WordPress http://bit.ly/2I3e0by
http://bit.ly/2tdGIfC
Blogs replicados, Centro Mises, Euribe, mises
No hay comentarios:
Publicar un comentario